¿Es realmente Noé…?
Finalmente tuve la oportunidad de asistir a la película Noé. Dada la premura (estaré viajando mañana) no voy a escribir una crítica sobre la película, sino suscribirme a la crítica que he encontrado en PULMAHUE. Mi opinión es que la película es muy mala. Si es que nos hemos creado expectativas sobre ella, saldremos decepcionados. La figura de Noé es muy mala ya que no tiene nada que ver con lo que leemos de él en las Sagradas Escrituras.
Yo pensaba que esta película podría marcar el inicio del género de películas religiosas y creo que deja mucho que desear en este sentido. Pero bueno, no hay mal que por bien no venga y ciertamente se nos vienen un buen número de películas de temática religiosa. El Vídeo que les pongo al final es muy bueno (pero está en inglés).
De: www.pulmahue.net
Noé de Darren Aronofsky es una epopeya bíblica que sin duda no está a la altura de su potencial, ni es digno del talento de su director. Comencé viendo la película con lo que yo pensaba que eran las expectativas realistas: principalmente, lo que desviaría de su material de origen, con lo que cual estoy muy familiarizado.
También me di cuenta que esta es la primera película épica real de Aronofsky, como todo su trabajo anterior es bastante minimalista, relativamente, con pocos personajes y escenarios. Sabía, sin embargo, que es un artista creativo, y esperaba ver una interpretación visual interesante de este cuento clásico. Estoy seguro, al decir que no se cumplieron mis expectativas y que quede bastante decepcionado.
Los problemas en la película son innumerables, pero el principal problema, que observo, es la inconsistencia y la incoherencia de los personajes y la filosofía general de la película. El más preocupante para mí fue la supuesta delimitación moral entre el villano Tubal Caín (Ray Winston), su pueblo y Noé (Russell Crowe) con su familia. La mayor maldad que los villanos muestran es el pensar que ellos son responsables de la creación y el desprecio por el medio ambiente, en contraste con el veganismo de Noé y el cuidado de la Tierra. Sin embargo, me pareció que es muy poco convincente debido aparente desprecio de Noé por la vida humana, ya que, de buenas a primeras se le ve matando a unos cazadores cuando tratan de matar a un ciervo de aspecto extraño (en una nota al margen, esta criatura no parecía encajar, ya que era el único fantástico en busca de los animales que realmente se ve, incluso la serpiente, Satanás parece una serpiente normal) sin pensarlo dos veces y sin culpa aparente.
También mata a muchas otras personas inocentes cuando tratan de subir al arca. Esto no parece coherente con la historia de fondo de Caín dada al principio de la película, ya que, su pecado era la violencia y el asesinato. Esto confunde a la audiencia, porque no está claro por qué la familia de Noé debe vivir, mientras que el resto del mundo debe morir. Quizás, este sea el punto del director pero yo tengo dificultades para creer eso. Por el contrario, esta diferenciación es muy clara en el relato bíblico, como Noé y su familia se salvaron debido a su fe en Dios y su obediencia a él, mientras que el resto de la humanidad lo han rechazado, y por su total depravación moral. Creo que esta es una parte vital de la historia que no debería haber sido manipulada.
En una línea similar, la cuestión de la interpretación de Noé sobre los mandamientos de Dios, en el sentido de que toda la humanidad debe morir, fue muy difícil de entender para mí. Entiendo que el director quería tejer la historia de Abraham e Isaac en la película, pero sin duda, éste se equivocó, totalmente. Simplemente, había demasiadas inconsistencias con este elemento de la trama. Principalmente, ¿por qué Noé, simplemente, cerró el arca y obliga a su familia a ser sometida a morir en el diluvio como todo el mundo, ya que todos los animales ya estaban sanos y salvos en el interior? Esto le habría ahorrado la angustia. Además, no hay pruebas de que la esposa de Noé es estéril (que se ve bastante de mediana edad) por lo que sería posible que la humanidad continúe a través de ella, con uno de sus hijos, presumiblemente, como el padre.
También se ve un tío y una sobrina que tienen hijos. Una vez más, el relato bíblico no tiene este problema, ya que los hijos de Noé ya tenían sus propias familias cuando llega el diluvio. Finalmente, la última decisión de Noé para salvar a sus nietos, junto con la revelación de que Dios le dio la posibilidad de elegir si la humanidad continúa o se extinguía, me pareció extraño, decepcionante e inconsistente, al mismo tiempo es apartarse de la historia de Abraham e Isaac.
Había muchas otras inconsistencias menores en toda la película. En primer lugar, la piel de serpiente, que significa derecho de nacimiento, nunca es de verdad explicada plenamente. ¿Por qué valorar a las personas con piel de serpiente lo que fue fundamental para perder el Edén? Además, las rocas brillantes no fueron explicadas, en absoluto y parecía muy innecesario. Yo también estaba frustrado con la representación de los ángeles caídos, al igual que casi toda audiencia que vio la película. Parecían muy fuera de lugar y fueron, probablemente, uno de los elementos más ofensivos de la película para los creyentes, como los ángeles caídos en la Biblia son conocidos como los demonios y no deben ayudar al héroe. También me di cuenta que se veían casi como Plastamación o detener el movimiento, así que era muy frustrante verlo. Esto debe haber sido intencional, pero no tengo ni idea de por qué.
Por último, encontré la filosofía general de la inconsistente de la película. Después de haber visto La Fuente de Aronovsky fue bastante útil, ya que hay muchas similitudes, sobre todo la idea de la reencarnación, el hombre está en control de su propio destino y el carácter del último/primer hombre. También la semilla del árbol de la vida en La Fuente se veía igual que la semilla del Arca de Noé, que sugiere que simbolizan el mismo catalizador de la reencarnación. Sin embargo, estos temas, sobre todo la interesante combinación de panteísmo y el humanismo y no parece que trabajar con la historia básica, Dios y la destrucción del mundo y continuidad de la humanidad a través de Noé. Principalmente, si Noé controla el destino del hombre, entonces ¿por qué meter a Dios en ello?, especialmente, en lo que parece que la naturaleza es la entidad suprema .
Además, tener un Dios todopoderoso, que creó el universo, parece inconsistente con el carácter cíclico sugerido de la destrucción y creación. Sin embargo, había algunas cosas positivas. Clint Mansell y el Kronos Quartet entregan con la música, como siempre (advertencia: yo era el único que estaba extrañada por el número Patty Smith durante los créditos), y me gustó mucho el elenco y su actuación. Las imágenes eran decentes pero de ninguna manera revolucionarias y el sonido fue genial. En conclusión, cuidado con esta película, especialmente, si usted sigue una religión abrahámica.
